Afhjúpuð staðreynd 50% hækkunar næturrafmagns til bakara vegna 2. orkupakkans er áfall fyrir Björn Bjarnason

Vesalings Björn reynir hér að vera fyndinn um þetta mál með því að rifja upp gamalt orðtak, en snúa því svo gegn heiðarlegum bakarameistara sem andmælir SI.

Sjálfgefið er, að ef við höfnum 2. (og 1.) orkupakkanum, höfnum við líka þriðja orkupakkanum, áttar Björn sig ekki á því?

Og hvenær ætlar hann að koma með einhverja frambærilega ástæðu fyrir því, að við við höfum eitthvað upp úr því að samþykkja þriðja orkupakkann?!

Þessi vesalings maður mætti alveg hugleiða það alvarlega að taka sér frí frá allri pólitík, enda var hann settur í það (raunar af samflokksmanni sínum Guðlaugi Þór) að fjalla um álitamál fyrir ríkið, þar sem ríður á að gæta fullrar hlutlægni og halda sig frá allri flokkspólitískri hlutdrægni. Í því hlutverki, þ.e. að meta hugsanlegt fjárhagsgildi eða tap af EES-samningnum, er Björn á háum launum og ætti á meðan að sitja á strák sínum að hlaupa ekki í það að vera með einhverjar fyrirframmótaðar yfirlýsingar, áður en þriggja manna nefndin, sem hann er í, hefur í raun yfirfarið öll gögn um þau mál.

Æsingur meðal demókrata vegna ummæla Trumps skilar sér til trúgjarnra íslenzkra fjölmiðla

Ekki hefur verið neinn skortur á því, allt frá upp­hafi Trumps í Repúbl­ikana-flokkn­um, að hann fengi á sig gusurnar og harðvítuga gagnrýni frá demó­kröt­um. Á sama tíma voru Obama og Hill­ary að starta stríð­um í Líbýu og Sýr­landi, með hörmu­legum af­leið­ingum. Trump kemst ekki með tærnar þar sem þau höfðu hælana!

Jafnframt voru þau ábyrg fyrir morðum á milljónum ófæddra barna, sumra jafnvel allt fram að fæðingu, en Trump hefur skorið á alríkisstyrk til mestu fósturvígs­samtakanna, International Planned Parenthood, sem fengu 100 milljónir dollara árlega frá alríkinu (ríkissjóði USA) til fósturvígsstarfsemi um allan heim, jafnvel hér á Íslandi. Enn­frem­ur skipar hann enga fósturvígssinna í Hæstarétt Bandaríkjanna, þvert á móti. 

Trump er þannig virkur þátttakandi í þeirri þekkingarbylgju, sem orðin er að staðreynd fyrir hvern, sem sjá vill, þ.e. um hið undursamlega og fullkomlega virðingarverða líf hinna ófæddu í móðurkviði, andstætt ignorantisma fólks eins og nefndra demókrata, pírata eins og Þórhildar Sunnu og fr. Mogensen, Áslaugar Örnu, Guðlaugs Þórs og Framsóknarmannanna sem án undantekningar greiddu fóstur­vígs­frumvarpinu atkvæði (því róttækasta á öllum Norðurlöndunum, því næstróttækasta í V-Evrópu, ef ekki allri Evrópu).

Það var ekkert "kynþáttaníð" (orðalag rammhlutdrægra Rúvara!) fólgið í orðum Trumps um þessar 3-4 demókratakonur -- ekki eitt orð um kynþátt eða í þá átt, að eitt þjóðerni sé lakara en annað. Hann benti þeim bara á að reyna að vinna að löngu tímabærum umbótum í upprunalöndum sínum og gera ekki lítið úr því landi, sem þær höfðu kosið sér. Sjálfur skrifaði for­set­inn á Twitter í gær: "Þess­ar færsl­ur voru EKKI rasísk­ar. Það er ekki rasískt bein í lík­ama mín­um!" 

PS. Gleymum því ekki, að grófustu ásakanir demókrata á hendur Trump, um meint kosningafals hans og samvinnu um það við Rússa, reyndust tilbúningur einn og engum til svívirðu nema demókrötum sjálfum! Endalausum spunafréttum dembdi samt Fréttastofa Rúv yfir landsmenn mánuðum saman vegna þessara tilbúnings-ásakana!

PPS. Full­trúa­deild Banda­ríkjaþings, sem að meirihluta er skipuð demókrötum (ólíkt öldungadeildinni), hefur nú for­dæmt form­lega tíst Don­alds Trump Banda­ríkja­for­seta um þing­kon­urnar, með 240 at­kvæðum gegn 187. En þetta var svo sem fyrirsjáanlegt í einkastríði hinna tapsáru demókrata við Trump!

PPPS. Í frétt Mbl.is af málinu segir: "Í tíst­um sín­um seg­ir for­set­inn þing­kon­un­um fjór­um, Al­ex­andru Ocasio-Cortez, Ilh­an Omar, Rashidu Tlaib og Ay­anna Pressley, meðal ann­ars að fara aft­ur heim til sín." -- En í Twitter-færslum forsetans minnist hann ekki á nöfn neinna þessara kvenna, eins og hér sést, sem fylgimynd með Mbl.is-frétt í fyrradag, og jafnvel kemur fram í þeirri frétt Mbl.is (sbr. orðalagið þar: "Þing­kon­urn­ar fjór­ar, sem talið er að Trump eigi við í færsl­um sín­um ..." Leturbr. mín.)

PPPPS. Upplýsandi er það, sem Jón Magnússon, hrl. og fyrrv. þingmaður, ritaði á Facók sína í fyrradag 18.7.2019:

·

"Svo virðist sem fréttastofur óvinveittar Trump þ.á.m. RÚV hafi gætt þess vel að sleppa seinni hluta setningarinnar úr ummælum hans sem hafa verið fordæmd sem rasísk. Miklu skiptir að skoða ummælin í heild.

Ummælin eru þessi

"Democrat Congresswomen" should go back and fix the "corrupt" and "crime infested places" from which they came and then "come back and show us how it´s done." (Þingkonur Demókrata ættu að fara til baka og laga til í þeim löndum sem þær komu frá og eru gjörspillt og mikið um glæpi og koma síðan til baka og sýna okkur hvernig það er gert.)

 

Ekki er verið að vísa neinum úr landi eins og látið var í veðri vaka. Ekki er vikið að kynþætti. Þær þingkonur sem ummælunum var beint til hafa heldur betur andskotast út í bandarískt þjóðfélag og fundið því flest til foráttu. Eru þetta óeðlileg ummæli í pólitískri umræðu?"

Bandaríkjaþing fordæmir ummæli Trump

Skopmyndin í Mogganum er sönn, Björn!

Paþetísk eru þráhyggjuskrif Björns Bjarnasonar orðin um 3. orku­pakk­ann, afneit­unin á fullu. Tilgangur Op#3 er viðskipti með raforku milli landa og hlutverk ACER þar ótvírætt og ráðandi, framar bæði Orku­stofn­un, Lands­virkjun og ríkis­stjórn okkar! Ákvæði Orkupakkans gera fyrirtækjum á ESB-EES-svæðinu kleift að fara í lögsókn og afar háar skaðabótakröfur, verði ekki látið undan kröfum þeirra um aðgang að íslenzkri raforku.

Vaknaðu, Björn!

Líf hælisleitenda-barna er í huga Katrínar Jakobsdóttur dýrmætara en líf barna í íslenzkum móðurkviði

Vitaskuld tókst Katrínu (sem gefur ófæddum börnum engan rétt allt fram að fæðingu!) að gefa út undanlátssama yfirlýsingu um þetta mál barna hælisleitenda, með því að setja þetta í þann farveg, að þau og meintar óskir þeirra verði gerð að helzta viðmiði stjórnvalda, eins og hér kemur fram í Mbl.is-frétt.

Katrín sú er farin að minna mann á orð Bjarna skálds Thorarensen: "Íslands óhamingju verður allt að vopni". Þvílík vangæfa hefur nú þegar hlotizt af því á marga lund, að Sjálfstæðisflokkurinn lagðist í eitt flet með þessum Vinstri græningjum!

Taka mál flóttabarna fyrir á þriðjudag

Takmarkaður árangur og brigðul vindorka dregur úr virkni og hagkvæmni vindmyllu-virkjana

Grein, sem hin glögga Vala Andrés­dótt­ir Withrow kom á fram­færi á Face­bók Glópa­láns, er um­hugs­unar­verð, þótt hér verði ekki dæmt um gildi þessa á Íslandi:

Gone with the Wind: Ineffic­iency and Hazard­ous Nature of Wind Energy Impedes Renew­able Crusade

By Vijay Jayaraj

Wind energy is infinite, clean, a friend of climate, and the future of our energy sector.  That is the green gospel we hear from renewable-obsessed environmentalists and politicians every day.

If wind energy is what they claim it is, why are the economic powerhouses of the world increasingly turning toward fossil fuels and nuclear, not toward wind?  If wind is affordable and efficient, as they claim, why does it need subsidies to flourish?

The answers to these questions reveal that wind energy is not what it is portrayed to be.

Intermittent Generation and Hyper-Sensitiveness to Weather

It is a well known fact that wind energy is intermittent — i.e., it can generate stable electricity only when the wind speed is at an optimum level.  This is known as rated wind speed, which is around 26–30 miles per hour, or 12–14 meters per second.  A little slower, and the generation is inefficient.  A little faster, and turbines risk getting damaged.

Unfortunately, average wind speeds are not stable, so neither is the energy generated.  Wind changes direction and speed minute by minute for various reasons.  Furthermore, geographical regions have different wind-generating capabilities during different seasons.  Some turbines remain non-operational for months when average wind speeds are lower than 10 miles per hour.

Energy generation can also be affected by cold weather and storms.  This was the case earlier this year when the cold weather from a polar vortex affected wind operation in America´s Midwest, impacting the only season when wind energy generation is optimum there.  Besides rendering them incapable of generating electricity, the cold weather also damages the turbines and other parts.

Canada, a country familiar with cold weather limitations of wind, estimates that cold weather accounts for a loss of $85 million USD annually.  The loss is attributed to three main factors: accumulation of ice on wind turbine blades, resulting in reduced power output and increased rotor loads; cold weather shutdown to prevent equipment failure; and limited or reduced access for maintenance activities.

The Cost: Loss of Money, Increased Power Prices, and Blackouts

Despite the seasonal variation and no assurance of a stable wind speed, the wind industry has managed to grow rapidly, thanks to the restrictive climate change policies that favor renewables against fossil fuels.

As a result of this blind love for wind energy, countries have lost a lot of money invested into the wind sector.  The U.S. Energy Information Agency´s annual energy outlook states that wind (and solar) energy contributed a mere 3 percent of total energy consumption in the U.S. last year, despite consuming a cumulative $50 billion in subsidizes. 

Moreover, some territories like Scotland compensate wind energy companies if electricity generated exceeds the demand.  The government makes up for the financial loss by increasing the electricity bills of consumers.

Furthermore, the increased cost of generation and transmission has resulted in increased power prices.  Environmental commentator Michael Shellenberger noticed that electricity prices have risen dramatically in countries that rely heavily on wind: "Electricity prices increased by 51 percent in Germany between 2006 and 2016 (wind and solar) and over 100 percent in Denmark since 1995 (mostly wind)."

This renewable-driven sharp rise in electricity prices is also observed in numerous states in the U.S. (especially California) that made heavy investments in wind and solar.

The highly seasonal and intermittent nature of renewable electricity means that some countries also run the risk of a complete energy blackout when wind fails.  The 2016 blackout in Australia caused by wind energy failure is a classic example.

Hazardous to Birds, Humans, and the Environment

Besides being inefficient and expensive, wind energy has also been found to be hazardous during its manufacturing phase and operational phase.

A generator for a high-end wind turbine requires as much as 4,400 pounds of neodymium-based permanent magnet material.  When neodymium is produced, the carcinogenic and radioactive waste is dumped into lakes, making both the water and the surrounding air toxic.  It is estimated that seven million tons of waste a year are dumped into a single lake in China, which is the largest producer of neodymium.

Wind turbines are the largest killers of birdlife globally.  They have a special liking for raptors and are infamous for adversely affecting many endangered species.  An operational wind turbine is a certified bird-killer.

Wind turbine accidents are also becoming increasingly common.  In the U.K. alone, hundreds of accidents are reported every year.  Globally, thousands of wind structural collapses and related accidents occur annually.

All these factors make wind energy untenable.  Even in the best operating seasons, wind has no competitive edge over conventional energy sources.

Some countries are already moving away from wind.  Poland aims to scrap all its operational wind factories by 2035.  (They´re not farms, by the way.  Farms grow plants and animals.)  China has refused to approve further wind projects due to their inefficiency and higher costs.

Aside from isolated local applications not yet served by major electric grids, wind has little future in a world moving toward technological finesse in energy generation technologies.  Wind makes us rely on a resource that is highly volatile and not under our control, thereby making it unsustainable no matter our advances in turbine technology.

Any hopes of a wind energy–powered utopian future are gone with the wind, literally.  The wind sector functions solely to feed the pride of renewable crusaders, at taxpayers´ and ratepayers´ expense, and has been a burden to the world that is pushing toward energy development.

Vijay Jayaraj (M.Sc., environmental science, University of East Anglia, England), research associate for developing countries for the Cornwall Alliance for the Stewardship of Creation, lives in Bangalore, India.

Vilja þær þetta sjálfar?

Af því að hávær­ustu femín­ista­trunt­ur tala um það sem SJÁLFS­ákvörð­un­ar­rétt að fá að fara í fóst­ur­eyð­ingu, liggur beint við að spyrja, hvort bjóða megi þeim SJÁLF­UM upp á slíka með­ferð, þ.e.a.s. þá sem þær vilja bjóða ófæddu barni sínu upp á: lim­lest­ingu og dráp með kvöl (þegar fóstrið er komið á það skeið, ekki seinna en 20 vikna). 

SJÁLFAR tel ég þær raunar aldrei komast frá þessu athæfi sínu, því að þær verða að axla ábyrgð sína fyrir dómi Drottins Jesú (sjá Matth.25.31-46), nema þeim hafi auðnazt með iðrun að fá fyrir­gefningu þessa alvarlega sið­ferðis­brots síns.

Svo má enn ræða um þessa meintu SJÁLFSÁKVÖRÐUN, þegar haft er í huga, að þessi "RÉTTUR" hefur beinlínis verið farvegur fyrir marga karlmenn (barns­feður, eigin­menn, feður) til að "búllýja" viðkomandi konu til fóstur­eyðingar. Allnokkur dæmi munu því finnast, sem fela í sér mesta blóðskuld viðkomandi manna, en konan jafnvel ekki ábyrg vegna nauðungar sem hún hafi verið beitt til fóstur­eyðingar.

Ennfremur bera vitaskuld beinir GERENDUR, læknar og hjúkr­unar­fólk, þunga ábyrgð í hverju slíku tilfelli. Þau eru ekki undan­þegin frá lögmáli Drottins ("þú skalt ekki mann deyða"), og lækna­eiðurinn þyngir enn ábyrgð þeirra. En von eiga þau öll fyrir­gefningar hjá Drottni, ef þau iðrast, en þá þurfa þau líka að "bera ávöxt sam­boðinn iðruninni" (Matth.3.8). Í þeirra tilfellum virðist mér verðug­ast, að sá ávöxtur birtist í vitnisburði þeirra um helgi lífsins og um það margt sem þau geta upplýst um ljóta framkvæmd þessara mála, þ.á m. bein lagabrot og falsaðar skýrslur um læknisverk.

19 vikna fóstur að sjúga á sér þumal­fing­urinn:

Hefur mamma SJÁLFSákvörðunarrétt yfir MÉR? Ekki gaf ég henni hann, eða þykist hún vera með skriflegt umboð?! Eða kannski umboð frá Guði sem skapaði mig? Ekki svo að mér né honum sé það kunnugt!

Kaþólsk kenning fylgir ekki tíðaranda veraldarhyggjumanna

Jafnvel sá frjálslyndi páfi, sem við höfum nú, Franz I, segir það andstætt kristinni trú að breyta því kyni sem Guð hefur gefið okkur.

Borgarstjórinn, sem alls staðar vill sýna sig, en hefur aðeins minnihluta atkvæða á bak við sig og er ber orðinn að fjárhagslegum axarsköftum

Birtast þarna bræður tveir
í brúðuleik.
Svoddan apar eru þeir
með allt í steik!

 

Auðvitað þurfti hann að sýna sig með þeirri ágætu Helgu Steffensen, og öll tækifæri eru notuð til að tala um eitthvað annað en axarsköft hans og hörmulega fjármálastjórn þrátt fyrir ofurskattheimtu! En þarna bauð hann svo sannarlega upp á tækifæri til að kveða á hann vísu!

 

Bara nýjasta dæmið, af vitanum nýja: Tókuð þið eftir því, að sleppt var í tilkynningu um hann að nefna heildarkostnaðinn: 175 milljónir króna í þessa tiltölulega einföldu smíð!

 

Þetta er náttúrlega í takti við risavaxið braggahneyksli Dags og önnur fyrri axarsköft.

 

En minnumst þess líka, að sá borgarstjórnarflokkur, sem hann leiddi til vors 2018, náði (þ.e. allir hans vinstri flokkar sameinaðir) reyndar ekki nema 38,19%, þeir féllu í raun með brauki og bramli og vantrausts-yfirlýsingu borgarbúa. Dagur situr nú við völd með minnihluta atkvæða á bak við sína stuðningsflokka, sem fengu 46,35% atkvæða, að "Viðreisn" meðtalinni, sem hingað til hefur "afrekað" það eitt að reisa við hinn fallna Dag Bergþóruson!!

Og jafnvel þessum hlálegu 38,19% atkvæða náðu Dagur og hans co-bandits einungis með því, sem skilgreinist sem KOSNINGASVINDL og verið er að krefjast endanlegrar rannsóknar á og ógildingar kosninganna!

Sbr. einnig fyrri grein mína hér: 

Kosninga-"fikt" Dagsmanna: afbrot og stjórn­sýslu­hneyksli á fulla ábyrgð pólitíska meirihlutans í Rvík

 

og hér: 

Enn reyna Ráðhúsmenn yfirklór vegna stjórnsýslubrota, í þetta sinn vegna kosningasvindls!

Og: Dagsmenn EYDDU tölvupóstum!

 

Óvinsæll Dagur B. af braggamáli o.fl. vandræðamálum?

Ætli Dagur B. Eggertsson taki mark á þessu?

Dagur braggast ...

Sbr. einnig: 

Fráleit sóun Holu-Hjálmars & Co. á 140 millj. króna í tvö pálmatré vekur furðu og hneykslun

Borgaraleg skilaboð til Dags, Holu-Hjálmars, Þórdísar & Co.

ÓVART lokaði Halldór Jónsson verkfræðingur á athugasemdir frá bloggvinum sínum!

Það er nú komið í ljós, að aldrei stóð það til hjá honum að loka á mig eða aðra -- hann vildi einungis koma í veg fyrir raðinnlegg frá Þorsteini Briem (flest hef ég séð 25 ESB-þægðar-innlegg frá Steina Briem í samfellu á einni vefsíðu!). 

En ég hafði, er ég reyndi að setja inn aths. hjá Halldóri, fengið þessi skilaboð frá bloggsíðu hans:

Þú hefur ekki réttindi til að skrifa athugasemdir við færsluna, þar sem höfundur hennar leyfir það einungis tilteknum notendum.

Og rangt upplýstur af þessum texta spurði ég hér:

"Hvað hef ég af mér gert til að verða úthýst, Halldór minn? Er verið að anda of hressilega fyrir þinn smekk á Sjálfstæð­is­flokkinn (fyrrverandi?) á síðu þinni? Eða hver lá í þér með kröfu um að þú lokaðir á mig? ..."

En nú er í ljós komið, að þetta var allt á misskilningi byggt og Halldór jafn-traustur málsvari ritfrelsis og hann hefur alltaf verið. Óska ég honum til hamingju með að hafa fengið góða úrlausn á þeim tæknivanda, sem upp kom á síðu hans.

Björn Bjarnason kemur upp um sína menn

Björn skrifaði um orkupakka­mál­ið þenn­an laugar­dag og virð­ist hafa komið þar upp um samsæri stjórn­valda gegn þjóð­inni, en honum þyk­ir það bara hið sjálf­sagð­asta mál, eins og hitt að þræla málinu gegnum þingið eins hratt og þeim er frekast unnt. Hann ritar:

"Unnt er að setja þriðja orku­pakk­ann á dag­skrá þings­ins hvenær sem er. Íslensk stjórnvöld hafa skuld­bundið sig til að innleiða hann og mikill meirihluti er fyrir málinu á þingi." (Auðkennt hér, jvj)

Já, þessi ríkisstjórn hefur þá eftir allt saman "skuldbundið sig til að innleiða orku­pakkann" -- merkilegt, ef satt er! Af hverju var ekki opinskátt sagt frá því í þinginu? Þá er, eftir á að hyggja, skiljanlegt að flokk­arnir hafa keyrt á það frá byrjun, blindir á allt annað og aldrei hugsað sér að þurfa að byggja málið á rökum, hvað þá að nokkur málamiðlun kæmi til greina, eins og að fara fyrst með málið fyrir sameiginlegu EFTA-nefndina.

Hann ritar og: "Ætíð þegar ágreiningur af þessu tagi verður á alþingi leitast forystumenn við að ná samkomulagi sem leysir hnútinn." En það er alveg ljóst af máli hans, að í hans huga er þetta bara spurning um hvenær vörnum fullveldis­sinnanna lýkur, ekki hitt, að undanþágu megi leita frá þessari ESB-reglugerð eða tilskipun.

Svo kýs hann að kenna Sigmundi Davíð um allt saman, en það er alveg ljóst, að vitmennirnir Þorsteinn Sæmundsson, Karl Gauti Hjaltason, Ólafur Ísleifsson, Jón Þór Þorvaldsson, Birgir Þórarinsson o.fl. meðal þingmanna Miðflokksins hafa sjálfir þróað vel sínar rökstuddu varnir og rök, en eru ekki handbendi eins eða neins.

Valdið hjá Alþingi óháð fyrirvörunum